The Batman (Película)

Hay formulas que parecen no agotarse nunca. Este es el caso de Batman. Desde su creación, allá por 1939, se ha hecho de todo con el superhéroe más humano de todos. Desde casi parodiarlo en series y películas, hasta realizar verdaderas obras maestras del cine y los videojuegos, sacando al personaje, así como a sus villanos, toda la profundidad que atesoran. Y es que la ficción, incluidos los superhéroes, sirve para poder exagerar de manera coherente los problemas, emociones y devenires de la vida real. Eso nos gusta mucho y nadie como Batman para representarlo.

En esta nueva intentona de exprimir el mundo de Gotham, Matt Reeves hace un trabajo notable. De hecho, si no se hubiera adelantado Nolan con su exitoso fusilamiento del viaje del héroe en su trilogía, se podría hablar de un resurgir del murciélago. La cuestión es que esta peli ha llegado cuando ha llegado y se queda en una especie de historia corta de Batman, satélite de todo lo que ya se ha hecho sobre el superhéroe, que es mucho. Un poco como Rogue One con Starwars, con la virtud de airear algo ya manido quedándose lo bueno de la ambientación pero cambiando un poco la estética, ritmo y por supuesto actores.

Pattinson no me acaba de convencer pero mal no le va el papel y las cosas y causas oscuras le pegan mucho a su cara de sufridor estoico de la vida con cara de llevar una gafas de bucear de esas que tapan la nariz todo el rato. El resto de estrellas cumplen, Farrell (un Pingüino aún más mindundi que el que quieren mostrar en la serie Gotham), Wright (ni fu ni fa, imposible no compararlo con Oldman), Serkis (...duro hueso de roer Michael Cane) y Dano (sin minutos). Pero si los tienes que comparar, malo. Sin embargo Zoe Kravitz brilla con luz propia. Ni se te pasa por la cabeza ninguna comparación con ninguna Selina de la historia (tampoco ha habido Selinas memorables en la gran pantalla). No solo está espectacularmente guapa, es que además imbuye al personaje con ese halo de bailarina sobre el alambre del bien y del mal magistralmente.

En cuanto a la historia nada nuevo, salvo un Riddler muy humano y mucho más oscuro de lo que se había visto hasta ahora. Todo indica a que harán más pelis y alargarán, una vez más, el chicle. Han dejado todo preparado para ello y que el satélite se convierta en sistema de planetas o constelación de estrellas.

En resumen, merece un vistazo si eres fan de Batman como personaje, si eres fanboy/fangirl de Nolan, Bale, el cómic, el Joker en toda su dimensión, ¡incluso de Keaton o Clooney! que los hay, pues compararás mucho y le quitarás encanto. Yo he oído de todo, que si es oscura (me cago en diez, es Batman, el tormento en estado puro, ¿lo quieres de colorines?), que si la historia no cuenta nada nuevo (¿Y qué va a contar después de casi 100 años de triture de personajes y adaptaciones?), que después de El Caballero Oscuro el listón está muy alto (y eso que no has jugado a los videojuegos que eso sí es nivel, sobre todo de villanos), en fin. Es una buena peli de Batman sin más. No saldrás flipado al verla pero es un buen entretenimiento con la dosis de acción y moralina justiciera justas.

Ser Los Ricardos (Película)

Ser Los Ricardos es una película pura de lucimiento de los actores principales. Lo que no tiene porqué ser malo si el resto de cosas acompañan y en este caso lo hacen, aunque sin excelencia.

La peli apunta maneras, parece que lo tiene todo pero se desinfla un poco según avanza. Primero, la historia de Lucille Ball puede parece interesante, original, incluso extravagante, pero se queda solo en curiosa y no tiene la fuerza suficiente para enamorar al espectador, incluso poniéndose las gafas de la época. Segundo, a pesar de las maravillosas actuaciones de Kidman y Bardem, sobre todo este último, la química no es suficiente para hacer una pareja de época. Tercero, ambientación, vestuario y demás elementos técnicos de la época en la que se desarrolla la acción están a muy buen nivel.

Voy a dedicar estas líneas al bueno de Bardem porque los años están haciendo que su leyenda aumente aún más mejorando sus etapas anteriores ya laureadas. En esta ocasión le toca hasta cantar y lo hace realmente bien, eclipsando a una superestrella como Kidman, que está por encima del notable, pero un escalón por debajo del español.

En resumen, un Biopic (de un trocito de la vida de Ball) con poco punch, bien interpretado. Si todavía te gusta ver las incongruencias yankis con los comunistas en los 50s y tal pues disfrútala, sino es prescindible.

Sin Tiempo Para Morir (Película)

 

Menos mal que no fui al cine al final. Las circunstancias del destino me impidieron ir a las salas de manera presencial para visionar la última de James Bond. Yo quería pero no fue posible. Luego ya se me fue olvidando hasta que ayer me la encontré en Prime después de comer. Un día de fiesta y sin poder salir de casa. A veces los astros se alinean.

Y ahí estaba yo tragándome los 163 minutazos que dura este bodriete. A ver, para ser justos la película no está tan mal, podría considerarse aprobada si se tratase de una peli de acción regulera, del montón, con un juego de espías flojete, y un villano sin demasiado fuste. Pero es que es James Bond. Esto es como beberte una coca-cola y que solo sepa a agua. Craig ya es el peor James Bond, pues ésta es la peor de Craig.

Lo malo. Cliché de la época al canto: La nueva 007 será mujer y negra (OH! Surprise); Todo lo que representa James Bond y lo hace distinto al humano de a pie, es decir lo que mola de los héroes, que sean distintos, se humaniza hasta la náusea, todo es políticamente correcto y lo que no, está infantilizado; No quiero hacer spoilers pero es la primera vez que me alegro de un final trágico de James Bond; La banda sonora no es suficiente para que el espectador se meta en la piel del agente más famosos de todos los tiempos, la acción tiene que acompañar como si realmente estuviera pasando algo, no como si se estuviera rodando que está pasando algo; Léa Seydoux está absolutamente desaprovechada comparada, por ejemplo, con el personaje de Fragile de Dead Stranding, que te enamora al segundo, se queda en un bluff; El personaje de Ana de Armas tampoco se entiende a menos que estén preparando secuelas en modo Evony and Ivory con la nueva 007; Aunque bien es cierto que ante la falta de objetivos de la humanidad también se ponen en tela de juicio la falta de objetivos de los villanos en las películas (Quiero eliminar a la mitad de la población, vale pero, ¿para qué? Para, PARA... pues no lo sé), un poquito más de contexto no le hubiera venido mal al bueno de Rami Malek para ser un villano digno; Que le de Tom Cruise a Craig unos cursillo de como se corre siendo un agente secreto perseguido por lo que sea, porque vaya tela, ni un pato "mareao".

Lo bueno. La verdad es que he escrito esta crítica en dos momentos de tiempo y la primera vez pensé en algo bueno, pero ahora, unas horas después no se me ocurre nada más que más cosas malas. Ah sí! el Muñeco de peluche, no espera eso también es malísimo.

En resumen, si no te gusta James Bond o similares, ni te acerques, si eres fan no te acerques mucho a menos que quieras dejar de serlo y si te gusta la acción tipo Bourne o Misión Imposible olvídalo a menos que te gusten los tiroteos contra soldados DUMMY sin sentido. Es una película de juzgado de guardia por asesinato... literario de un personaje icónico. Craig no vuelvas jamás.

Humo (Libro)

 

¿Qué será lo que tiene lo apocalíptico que nos atrae de esa forma? Parece que estemos incluso deseando que ocurra algo, que claramente nos sacaría de nuestra zona de confort, para aprender a vivir de verdad o algo así. Desde The Walking Dead, hasta La Carretera, la destrucción de la especie humana nos apasiona ¿Será premonitorio?

O quizás lo que realmente nos flipa es la supervivencia, pero la de verdad, la que te genera problemas a vida o muerte. Humo es un libro supuestamente postapocalíptico, tampoco se aclara mucho durante la lectura, que narra la historia de una mujer y cómo se desenvuelve en estas duras circunstancias.

No cuenta nada nuevo, la historia no tiene giros ni es espectacular, no explica las razones de la situación que viven los personajes ni intenta buscarla, no hay ni malos, ni buenos, ni vencedores, ni vencidos. Entonces ¿Qué hace de Humo un libro digno de leerse? La crudeza y lo bien escrito que está.

Todo lo artístico debería provocar una emoción y este libro desde luego que las provoca: Angustia, asco, pena, miedo, incluso esperanza. Es la ausencia de un objetivo o de una razón superior de lo que nos está pasando lo que le da valor al libro. Probablemente en circunstancias parecidas a las de la protagonista tampoco nosotros buscaríamos ese sentido a la vida que nos cansamos de perseguir cuando la pirámide de Maslow está más o menos completa. En esas circunstancias probablemente la cura de humildad sería tan severa que el ser humano por fin dejaría de pensar que es tan importante que algo superior les ha encomendado un objetivo, una razón para vivir. Y ese es el acierto de la narrativa, la ausencia de razón más allá de la supervivencia natural.

En resumen, un buen libro postapocalíptico, que genera sensaciones parecidas a La Carretera, es decir, si no te gusta pasarlo mal no te lo leas. Si te gusta sentir de todo, es cortito e intenso, recomendable.

Raised By Wolves (Serie)

Dos temporadas, 18 episodios, de entre 40 y 55 minutos cada uno. En espera de tercera temporada.

Ser original hoy en día es algo complicado. Nos hemos convertido en máquinas de hacer cosas, y cada vez somos más, el talento se diluye en la cantidad y las genialidades dejan paso a la producción en masa, cómo ya pasara en la revolución industrial con la artesanía. Pero además ser original en ciencia ficción creo que es aún más difícil.

Raised By Wolves lo intenta pero engaña al espectador de manera vil. Los dos primeros episodios están dirigidos por Ridley Scott y se nota una barbaridad. Le da una ambientación, una banda sonora, unas pausas, una estética, un toque, dónde se intuye Blade Runner, que dan ganas de continuar su visionado por muy extrañas que parezcan las cosas que pasan. Eso es lo bueno de la ciencia ficción a fin de cuentas, contar algo difícil de creer de una manera creíble y coherente.

A partir del capítulo dos no sé que pasó en la producción que la serie empieza a desvariar pero a lo bestia. Pasa de ser Alien a ser Perdidos pero con personajes menos carismáticos. Se empiezan a abrir arcos que se ve a la legua que nunca se cerrarán, empieza a haber comportamientos poco lógicos, incluso de personajes puramente lógicos(Los androides, brillantes en los dos primeros episodios, insufribles progresivamente según avanza la serie. Sí ya sé que quieren dar la impresión de que si existiera la inteligencia artificial perfecta no sería distinguible y tal, pero no funciona para nada), Deux Ex Machina por todos lados. En fin un desastre.

Hay que reconocer que tiene algo para los muy estoicos y fans que hace que la sigas viendo a pesar de todo lo anterior. Quizás porque sufre esa conversión de algo que podía ser bueno a algo malo a algo gracioso y cómico. La cuestión es que si aguantas seis episodios de la primera y otros seis de la segunda, al final de la segunda temporada algunas cosas se aclaran un poco, y empieza a atisbarse algo de lógica en casi todo con muchos cabos sueltos.

En resumen, una serie que se ha convertido en serie de culto gracias a esos dos episodios iniciales y a la actuación magistral de Amanda Collin, el resto del reparto de cinco para abajo. Si te gusta mucho esta mierda y tienes tiempo igual te flipa, pero así a bote pronto no se la puedo recomendar a nadie al que aprecie mínimamente.

Vota Juan (Serie)

Esta serie tiene tres temporadas Vota Juan, Vamos Juan y Venga Juan. Cada una de ellas consta de 7 u 8 capítulos y la duración de cada uno es de 30 minutos. Esta duración le permite ser una buena opción como serie ligera para espectadores que no tienen mucho tiempo.

La mejor es la primera Vota a Juan. Las otras dos, sin ser malas, son estiramientos de chicle, que no funcionan tan bien como la primera pero cumplen y dejan alguna buena escena de humor negro.

Destacan las actuaciones de Javier Cámara, sencillamente clava el papel, María Pujalte que consigue darle coherencia a todos los prismas que tiene su personaje y Adam Jezierski con una buena vis cómica. La historia es divertidísima dado que el argumento basado en el politiqueo, los tejes y manejes, los intereses por encima de cualquier valor, nos encanta a los españoles. Desde los engaños más burdos a las tramas más planeadas están representadas con excelente ironía. No tiene una trama profundísima ya que trata de acotar el número de personajes, lo que es un acierto ya que facilita todo, desde la narración a la comprensión de los chistes.

Es divertido tartar de identificar los personajes reales del panorama político con los representados en la ficción.

En resumen, una serie entretenida, graciosa y con una gran crítica política que lamentablemente, al estar tan acostumbrados a ella, ya nos parece algo habitual, cotidiano, del día a día, que le quitamos importancia a la corrupción a pesar de ser algo tan aberrante. Imposible acabar con ella, por necesidad de la especie, pero nunca normalizarla.