El Poder del Perro (Película)

 

12 nominaciones a los Óscar. Esto antiguamente solo estaba a la altura de grandes películas, auténticos iconos del cine nos gusten mas o menos, y casos excepcionales. El Poder del Perro, además de otro montón de nominaciones y premios, tienes esa 12 nominaciones a los Óscar y lo único que queda claro es la decadencia del cine en general y de estos premios en particular.

¿La película es mala? No. Pero tampoco es buena. Es casi una peli del montón con algún toque fuera de lo normal. Vayamos por partes.

Empieza mejor que acaba y eso que desde el inicio ya se nota que el ritmo va a ser lento, pero al menos la presentación de los personajes despierta algo de interés en el espectador. El final, sin embargo, comete dos crímenes imperdonables: El primero es que la historia se acelera, como si se hubieran quedado sin metraje para terminarla (nunca he visto a nadie hacerse alcohólico en menos tiempo. Ni siquiera a Nicolas Cage); El segundo es que se vuelve aún más lenta. Parece paradójico, pero es justo lo que pasa. Las escenas finales están como inconexas, como si faltara alguna entre medias, y a su vez cada una de esas escenas es más lenta que la anterior.

La crítica “especializada” alaba mucho los personajes, su construcción, profundidad, etc. No hay nada de eso. Salvando el personaje de Kodi Smit-McPhee y de Cumberbatch, que tienen algo de interés, el resto son, ya no regulares, sino terribles, sobre todo el absurdo personaje de Dunst. Una mujer hecha a sí misma, sacando adelante a un hijo siendo viuda y que es incapaz de decirle nada (ni una palabra) a su cuñado cuando se pone un poco borde (y digo un poco bordo porque en ningún momento “le hace la vida imposible” como dicen por ahí).

Los apartados técnicos están por encima de la media, fotografía, vestuario, exteriores, etc. Pero poco más se salva. La dirección y el guion, también alabados, son los culpables de todo lo descrito arriba así que no cuela.

Y por último las actuaciones y el supuesto giro final. Actuaciones: En línea general notables, salvo Dunst a la baja (pobrecilla, lidiando con ese personaje) y Cumberbatch al alta (sin ser la actuación de su vida). Giro final: Inexistente. Se le deja demasiado al espectador sin necesidad, ya que no es una historia de ciencia ficción para hacer reflexionar, es una historia con principio y fin. Punto.

En resumen, una peli que se puede ver. Lenta por momentos (muchos). Bien ambienta. Poco más. La verdad es que va muy justita. 12 nominaciones, esto se hunde aunque al final gane todas Dune.

El Nudo (Serie)

 

Thriller español de 13 episodios de aproximadamente 1 hora de duración.

Una cosa importante para disfrutar de la experiencia y no encontrar ciertas incongruencias en los que hacen los personajes y cuándo lo hacen es entender que están todos más calientes que el empaste de una dragón. No importa dónde les de el calentón, si viene a cuento o si no, que allí mismo se ponen a la faena. Interiorizando este comportamiento el guion cobra más sentido.

Salvando este detalle la serie es inmersiva a ratos y entretenida en general. Es de esas que te hace pensar quién puede ser el malo a cada giro. También es de las que engaña al espectador a propósito y si se revisiona conociendo el resultad final de la historia los agujeros en la forma de actuar de algunos personajes hace son evidentes.

Las actuaciones son bastante mejor que el casting, sobre todo por Miguel Fernández que trabaja bien pero simplemente no es el tipo adecuado para su personaje. No hay ningún actor que destaque, quizás Enrique Villén al que le va bien el personaje, o desentone y, en este aspecto, todos están de 7 para arriba.

La historia es rocambolesca y con cabos sueltos pero la narrativa mantiene la tensión. Eso sí, va de más a menos y el final es previsible y de los de decir "Venga ya! ¿Por ahí vais a ir?". Pero bueno.

En resumen, un buen entretenimiento patrio con sus subidas y bajadas pero que al final cumple con su cometido.

Hamnet (Libro)

 

William Shakepeare siempre es un personaje resultón, ya sea por sus obras o por su apenas conocida vida, todo lo que tenga que ver con el genio de Stratford-upon-Avon llama la atención. En esta ocasión Maggie O'Farrell crea una novela, basándose en la poca información que se tiene del escritor, que aúna belleza literaria, ritmo, folklore inglés y sentido histórico.

Lo primero destacable de la novela es que aparta el protagonismo del personaje conocido. Lo utiliza de cebo para desarrollar a la verdadera protagonista, que es su mujer, y todos los que crecen entorno a ella. Quedado el bueno de William cómo un mero satélite de la historia principal. Esto es un acierto porque aporta frescura y originalidad al relato.

Lo segundo destacable es la brillantez, sensibilidad y erudición con la que está utilizado el lenguaje en cada párrafo. Cierto es que en algunos pasajes se pierda algo de magia, como si el polvo de campanilla se diluyese en el aire, pero ocurre pocas veces y en la mayoría de pasajes, sobre todo al principio, ese polvo te envuelve con fuerza. Leerlo, más allá del contenido, es sencillamente bello.  

Lo tercero y último es el paralelismo que mantiene constantemente con la obra de Shakespeare. Es algo sutil, casi parece no intencionado, pero está servido de la manera justa para mantener el interés en el lector. El título del libro lo dice prácticamente todo.

En cuanto a pegas, pocas se le pueden poner. Es corto pero denso, así que si buscas lecturas ligeras no te va a encajar.

En resumen, un buen libro para pegarte un buen chute de literatura de la buena. Si buscas drogas menos duras igual te tumba en las primeras páginas.