Los Archivos del Pentágono (Película)

Steven Spielberg ha elegido para su vuelta a las pantallas a dos actores de renombre y peso específico, uno masculino y otro femenino, enredados en una historia política/periodística de buenos y malos que no acaba de explotar en ningún momento y que sin ser mala no es buena.

Empecemos por la historia en sí misma que es la que nos ofrece la más jugosa de las ideas para debatir: Donde termina la libertad de prensa y donde los secretos de estado. Esta idea que da para mucho es el eje central de la película durante un buen rato hasta que se va diluyendo y desapareciendo poco a poco dejando paso a los egos, las apologías y los maniqueísmos.

Empecemos por la menos grave, los egos entre actores que quieren explotar sus personajes sobreactuándolos por momentos. En grado medio está la apología al feminismo. Lo explico. El personaje de Meryl Streep es un claro ejemplo de lucha feminista y más en los 70's. Es una mujer que ha llegado a un cargo importante. Los hombres la ignoran, ningunean y menosprecian pero ella no se rinde, es valiente y toma decisiones difíciles demostrando que las mujeres son tan válidas para dirigir como cualquier hombre. Hay varias escenas que cuentan esto con precisión y resultan, se entiende el mensaje. Pero hacia el final empieza la apología y estas cosas, lo siento mucho, te sacan de la película. Lo más grave, y es increíble que a estas alturas se siga haciendo, sea Spielberg o Rita La Cantaora, es el maniqueísmo más rancio. Estos son los buenos buenísimos y estos los malos malísimos. Es así, no hay más, te lo tienes que comer. Encima los dos bandos de los que trata la peli no son moco de pavo, en el rincón izquierdo con el calzón... venga rojo, nada menos que los intocables y todopoderosos periodistas salvapatrias y en el rincón azul con calzón... venga negro, los malvados, mentirosos, manipuladores y corruptos politicuchos, incluído el pero de ellos: Nixon. En fin. Que no estamos en los 80s y los yanquis hace tiempo que dejaron de ser los buenos. Esto no significa que ahora sean los malos. OJO.

Lo bueno es que la película es bastante dinámica, se ve bien, es rápida y las actuaciones, salvo lo de los egos, están bien. No es un bodrio infumable pero sí que es prescindible. Desde luego no es la obra maestra de Spielberg que nos han querido vender.

En resumen, una de intriga no del todo mal llevada pero demasiado obvia, que no se hace lenta y puede dar que hablar si te quedas con los 30 primeros minutos.

PD: Sé que soy pesao pero en este caso está justificado. Tom Hanks es el peor doblaje de la historia. No hay ningún actor cuyo personaje fetiche, en este caso Forrest Gump, haya hecho más daño y siga haciéndoselo. Verla en VOSE si podéis/queréis.

Pillars of Eternity (Videojuego PC)

Como fan de Baldur's Gate la sensación de revivir aquellas aventuras delante del PC, aquellas horas y horas invertidas en crear un grupo combativo, aquella semana santa de 1999 con mis padres en Murcia, que pasó volando sin prácticamente comer ni dormir, realmente no tiene precio.

Para los nuevos comentar que tanto Bladur's Gate como Pillars of Eternity son juegos de rol del duro, donde puedes llevar hasta 6 personajes a la vez que personalizas casi en su totalidad, con vista isométrica y con opción de pausa en combate para decidir acciones. Mucha decisión, mucho reto con ciertos enemigos y mucha diversión si esto es lo que te gusta.

Retomando el post, Bladur's Gate es inigualable, una obra maestra, una revolución, una de esas cosas que puedes decir: "Joer, yo viví esto en el momento oportuno". Y con esta sombra a sus espaldas Pillar of Eternity tendrá que vivir de por vida, sin embargo, vive con salud, cumple y cumple bien.

El juego sin prejuicios y si no tuviera antecesores, es un juegazo. Todo muy cuidado, objetos, poderes, personajes, clases, ubicaciones. Tiene algún pero que luego comentaré pero en general es uno de esos juegos comehoras que te atrapan. La historia principal tiene bastante sentido, no está mal hilada y las subhistorias no aburren demasiado, sin embargo, hacia el final te empiezas a cansar (reconozco que no sé si he sido yo que ya no tengo las mismas tragaderas, pero del entusiasmo pasé lentamente al hartazgo y la pereza).

En las misiones secundarias hay de todo, desde bastante buenas con fondo de historia y personajes molones, a mensajería básica y problemas absurdos que se resuelven a golpes. Pero en general cumplen su objetivo, ganar experiencia y no aburrirse en el intento. Lo de unirse a distintas facciones según tus acciones y que haya misiones que no puedas hacer le da una coherencia muy necesaria.

Los aliados que te vas encontrando y puedes unir a tu grupo son el pero que comentaba antes. Es lo más mejorable del juego. No es que estén mal, pero no le coges cariño a ninguno (Ay! Minsc lo que te he echado de menos). Y sus habilidades son bastante flojas. Vamos que si pasas del tema emotivo es mejor contratar mercenarios y hacerlos a tu gusto.

Otro pero es que no puedes voltear la cámara, o creo recordar que no podías porque escribo la crítica unos meses después de jugarlo, mis disculpas por la imprecisión.

En resumen, un juego de rol clásico, tan adictivo como los de antaño, que da el máximo en jugabilidad aunque en historia sólo aprobado alto. Aún así es un imprescindible para los amantes del rol, sus retos y su prueba error, y los nostálgicos. Huir los impacientes que no les guste leer.

Nota: No he podido probar la versión PS4 aunque me hubiera gustado. Los controles son complicados porque tienen bastantes opciones que en el PC se manejan de forma sencilla. Dicen otros críticos que el interfaz de PS4 está muy conseguido pero no puedo opinar. Sorry about that.

El Corazón de los Hombres (Libro)

El Corazón de los Hombres es un libro fácil de leer, muy rápido, que narra pocas escenas con mucho detalle lo que permite desarrollar los personajes y sus circunstancias de un modo que te llega y te permite identificarte fácilmente con alguno.

Es un recorrido temporal por la vida de los personajes donde se encuentran tres generaciones de éstos, pasando de la edad de ser hijos a la de ser abuelos. Está narrado en tres partes y tienen la virtud de que cada una pone el foco en los puntos de interés que quieres ir desvelando a lo largo de la lectura.

La historia, más allá de sus nudos, nos transporta a la mentalidad más americana de disciplina y honor que se inculca desde los Boyscouts hasta llegar al ejercito, y como se ha ido desmoronando con el paso del tiempo hasta llegar a la época actual dejando al lector la decisión de si lo bueno era lo de antes, lo mejor es lo de ahora o lo peor está por llegar. 

En este marco nace y crece un personaje por encima de todos, probablemente el más protagonista, que es el de Nelson. Con una definición milimétrica de su personalidad, una descripción exhaustiva de las circunstancias que la moldean y una conclusión de lo importantes que son los pequeños detalles para definir a una persona como buena o mala, rara o excelente.

Como pega diré que el final parece un poco atropellado, quizás para darle algo de épica, que para mí no hacía falta. Es superficial y algo difícil de creer, como si perteneciera a otro libro distinto después de leer las dos primeras partes, mucho más intimistas y sutiles, hasta frágiles.

En resumen, un buen libro para leer en cualquier momento, cortito, rápido, de lectura afable, con un gran personaje bien acompañado y con un tema que te hace plantearte el equilibrio entre sobrepotección y trauma, para evitar o superar los momentos que nos marcan en la vida.

Tres Anuncios a las Afueras (Película)

Regreso de las navidades con esta película a la que no se le está dando mucho Hype y sin embargo apunta ser una de las mejores del año. Tampoco hay que fliparse y no hacer caso a las estrellitas marketineras de las portadas (como esta que he puesto yo) que ya la catalogan de obra maestra y demás. Es muy importante, o lo más importante, mantener el abanico de grises abierto para que las cosas no sean o blancas o negras. Tres Anuncios a las Afueras es una grata sorpresa que se acerca al extremo del abanico que usted, lector, considere el bueno. (Me ahorro la denuncia racista, que tal y como está el patio...).

La historia nos transporta a la América profunda. Primer punto a tener en cuenta para que te guste o no. El título no hace honor a la profundidad de la historia que nos atañe pero es cierto que mantiene el funcional elemento sorpresa de "a ver de qué puede ir una peli que se llama así". Se mezcla el dolor insuperable, con el odio recalcitrante, con la responsabilidad impotente en un clima de revancha y decadencia que sin embargo nos deja un sabor de boca a esperanza. Los mensajes que se pueden sacar del film son múltiples y jugosos, y aunque algunos están manidos, tal y como están contados tienen calado y nos recuerdan que las verdades, aunque dichas mil veces, siguen siendo verdad. El odio no lleva más que al odio.

Las interpretaciones son brillantes. Cabe destacar a Sam Rockwell que encarna un papel que más bien parece que el papel le encarna a él de lo bien que le va, y a la siempre confiable, aunque algo encasillada, Frances McDormand con un personaje muy potente y que no desfallece en ningún momento. Lo de Woody Harrelson ya es vicio pero la verdad es que lo clava así que ¿si algo funciona para qué cambiarlo?

Los puntos negros son dos y no son muy graves. Uno es ver al enano de juego de tronos una vez más metido con calzador. Su arco en la historia es prescindible pero de algo tiene que vivir. Y el otro es que se hace un pelín, sólo un poco, lenta de la mitad hacia el final. Pasas de la sensación del "no quiero que se acabe" al "a ver como la rematan" en apenas 5 minutos.

En resumen, una buena película, con una historia estremecedora con múltiples mensajes que se pueden sacar y con un gran reparto que cumple con creces. Y además es creíble. Recomendable sin duda.

Ah y si podéis verla en V.O. aunque es difícil de entender por la jerga merece la pena (como siempre).

Coco (Película)

Cuando Disney se hizo con Pixar, allá por 2006, a muchas gente, y me incluyo, le temblaron las canillas, lloraron en silencio o se asomaron a la azotea de su edificio con intenciones suicidas, como si su hubiera muerto Freddy Mercury, otra vez, o el mundo del arte hubiera perdido un referente en el género. Lo cierto es que desde entonces Disney Pixar ha hecho grandes películas de animación, ha sabido mantener la esencia Pixar y ya llevamos 11 años de éxitos. Coco es uno más.

Estamos acostumbrados a unos apartados técnicos perfectos desde hace años en este tipo de películas. Es complicado para un ojo que no sea experto, yo no lo soy, el detectar fallas o puntos de mejora. En Coco diré que no sólo han conseguido unos gestos faciales increíblemente reales y emotivos, es que además el espectáculo de colores es una maravilla. Se adapta al devenir de la historia como un personaje más y hay escenarios dignos de admiración con sólo observarlos. Dejarte durante unos minutos con la boca abierta no es fácil después del primer quinto de siglo XXI (se dice pronto).

La historia que cuenta es muy bonita, está perfectamente hilada (cada detalle y cada gag) y sin ser súper rebuscada tiene sus giritos. Tampoco requiere más para el objetivo final de llevar al espectador a un clímax emocional de los más potentes del año en el cual, el que no derrame alguna lagrimilla o al menos sienta un nudo en la garganta está directamente de prestado en esta vida o algo no está haciendo bien emocionalmente.

Una de las virtudes de las películas de animación es coger un tema, tradición, cultura, rito, etc. más o menos mundialmente conocido y explotarlo para crear escenarios imposibles ya sean inusualmente tenebrosos o especialmente bellos. No he visto ninguna película que haga esto mejor que Coco. Es sin duda su punto más fuerte.

Es difícil hablar de los personajes sin Spoiler así que sólo diré que son tan dulces como su acento mejicano y que la inmersión en sus historias por parte del espectador es total. Quizás los secundarios deberían haber tenido algo más de chispa para apoyar en esa parte intermedia de la película que se hace algo lenta y pastosa después de un inicio trepidante y que te engancha. Aún así el protagonista tiene tanta fuerza y encarna tantos valores positivos que la magia permanece a pesar de esos 30 minutos insulsos. Las canciones sin ser malas no son pegadizas los que tampoco ayuda demasiado.

En resumen, Pixar lo ha vuelto a hacer, un largometraje para mayores de 8 años con una buena historia, con buenos personajes y una puesta en escena sorprendente y espectacular. Muy recomendable en cualquier momento de tu vida, eso sí, no olvides tu guitarra.

Wonder Wheel (Película)

Kate Winslet es la nueva víctima de Woody Allen en su particular mundo de las locas. Lo pongo en cursiva porque loca es una palabra muy fuerte que me sirve para hacer el chascarrillo inicial pero no es justo llamar loca a un personaje tan trabajado como pretende ser esta Ginny como gran protagonista del film.

A la película le falta ese no sé qué que no acaba de atraparte y que incluso te incomoda. Es estridente por momentos, algo lenta también por momentos y a pesar de muchas virtudes que ahora expondré se queda ahí a medio camino entre la intrascendencia y la memorabilidad.

La historia estoy casi seguro que está ingenierizada inversamente, es decir, primero fueron los personajes y lo que el director quiere decir de ellos y luego la historia se adapta. Esto no es un defecto ni mucho menos sino todo lo contrario. Es importante tenerlo claro para saber que el plato fuerte de la película son los personajes. Las personalidades de cada uno, nos podrán gustar más o menos, pero son muy realistas y se exponen como una baraja de cartas sobre un tapete de fondo verde que permite contrastar e identificarse con ellos con intensidad. La máxima de que el mundo es un espejo de nosotros mismos está cristalinamente representada en esta película y cómo los personajes creen que es el mundo el que les sabotea cuando es al contrario es lo mejor de la cinta (sobre todo con Ginny). La amargura es un mal compañero de viaje.

Lamentablemente la he visto doblada al castellano por lo que mi opinión sobre las actuaciones está sesgada. Aún así el reparto está bien y destacan Justin Timberlake, más que por una superactuación por una actuación normal que me ha sorprendido y Kate Winslet que es la que más transmite aunque sobreactúa en alguna ocasión.

Muy destacable es también el juego de luces de varias escenas. Prácticamente sin darte cuenta la misma escena pasa de ser alegre a triste, de tranquila a crispada, de inocente a picantona, y el efecto se consigue modificando la intensidad y color de la luz que alumbra los personajes o el fondo de una forma que se aumenta o disminuye sutilmente. Chapó.

En resumen, una película para masticar y paladear los personajes con algo de paciencia, que sin ser un peliculón entretiene y te deja cositas, y con algunas escenas muy cuidadas en los detalles, muy a lo Woody. Eso sí, que nadie espere humor porque no lo hay. No tendría porqué pero lo aviso por si acaso.